当事人的当庭表现是容易影响到刑事案件庭审的过程乃至结果的，所以很多家属乃至当事人会问上海刑事案件律师，能不能教当事人在庭上如何为自己说话。
依照法律，上海刑事案件律师不能指导当事人如何说话，只能在法律规定的范围内提供法律方面的咨询。
所以当事人要如实回复，不能说谎，尤其是明知对方（非常可能）有“实锤”可以说明自己“造假”的时候。
但当事人确实也不必什么都回复或者就一个问题回复一连串话。
其实当事人给律师的印象和当事人给法官的印象基本是一致的。如果一个当事人对律师说谎，律师感知到了，这个当事人在庭上说出同样的话的时候，法官也不会相信。
这就是为什么我们多次强调，当事人一定要诚实地面对上海刑事案件律师，尤其是当办案机关可能有“实锤”的时候，更要诚实地面对律师。
当事人需要知悉的很重要的一点是，法官并不比律师更“笨”或更缺乏判断能力。
这一方面是因为律师与检察官、法官一样，基本上都是从法学院毕业的，接受的基础法学教育乃至于小学、初中、高中的教育都不会有太大的差别。
之所以上海刑事案件律师有说服检察官、法官的空间，或者能够发现很多检察官、法官没有发现的案件事实，很可能只是因为部分律师是专门研究辩护的，而且花在每个案件上的时间更多罢了。
另一方面是在“识人”一事上，法官甚至有着比律师更加丰富的经验，毕竟一个能够进入员额的法官，在坐上审判长或主审法官之位前，已经见过上千名当事人了。
而当事人的法律知识又与专业律师及法官不可同日而语，所以才需要律师的帮助。
其实这个问题我之前也考虑到了，也问过当事人，他说他不知道如何回答。但我是不能教他怎么说的，不然违规的就是我。
我相信我的当事人确实是因为疫情而不请代驾的，因为在疫情之前，他有较多的请滴滴代驾的记录，而疫情之后连加油都很少，而且案发的时间刚好在案发城市恢复堂食后不久。
但是我又很能理解法官的这种怀疑。因为当事人对我而言是当事人，对法官而言是被告人以及陌生人。办理刑事案件的人，对待陌生人，第一感觉很容易是怀疑，除非对方的话是合理的，且有证据证明的。
刑事案件，一旦进入到庭审，当事人的表现其实很容易影响到案件结果，当事人可以陈述事实，但有些当事人陈述事实的时候可能会让事实看起来不那么像事实，哪怕那真的是事实。
这可能是因为当事人紧张，也可能因为当事人不懂法官问话的逻辑和“潜台词”，还可能因为表达能力不佳，等等。
上海刑事案件律师的执业规范，很多事情律师并不能直接地和当事人说，更不能教导当事人如何回应法官或公诉人的问话。但当事人又没办法不回答问题，那么对于存在上述“问题”的当事人而言，除了一定要说、不得不说的话之外，也许唯一的办法就是自己少说话，让律师多说话。
毕竟辩护律师的职责之一就是“为当事人说话”。
这又令我回想起以前代理过的一个“扫黑除恶”的案件，庭前会议后法官说庭审时要说让当事人多说话，律师就不要说那么多话了。因为律师要说的话庭前会议都记录下来了，所以开庭就要少说两句，让当事人充分表达。
然后开庭的时间从原先说好的两天变成了一天，这是开庭的那天上午休庭的时候临时通知的。
后来我想，可能把庭前会议那天也算成是一天了。
该“扫黑除恶”的案件一共二十八名被告人，我当事人排名靠前，除了我当事人以外，其他被告人之前不认罪的多，庭前会议时也是不认罪的多，但庭审当日却增加了很多认罪认罚的，原因是庭前会议发现大部分当事人不认罪之后，检察院对于认罪认罚者给出的量刑建议进一步从宽了。
我也大概明白为什么个别案件法官会强调让当事人多说话，上海刑事案件律师少说话了。
那么当事人究竟应当多说话还是少说话？上海刑事案件律师不能武断地说多说话还是少说话，我只能建议当事人多学习法律知识，并且谨慎说话。
【原创】 林子淇刑事圈
网站首页 
在线咨询 
电话咨询