盗窃案中如何注意客观证据的审查？上海刑事案件律师来讲讲

　　“一对一”盗窃案件中的客观证据一般不是直接证据，否则可以直接定罪或定案。但是，在实践中，客观证据在强化被害人陈述或者排除犯罪嫌疑人、被告人辩解方面的作用仍然十分突出。上海刑事案件律师告诉您相关的情况是怎样的。

　　在上述100起案件中，有42起案件都是犯罪嫌疑人、被告人否认盗窃，但根据公安机关在案发现场提取的物证或痕迹，通过比对，在具有唯一性的前提下，认定了被告人的盗窃行为，多数情况下根据被害人的陈述认定了犯罪数额。

　　如王某盗窃一案，公诉机关指控:2013年4月至5月，被告人王某先后3次到无锡市惠山区洛社镇盗窃，共计盗窃人民币46000余元及白银、金耳环等物。被告辩称，在第三节的事实中，他只偷了2600多元现金，没有金耳环和3万元现金。

　　法院最终作出结论:“被告人王某某供述，在洛社镇双庙村北庄1号被盗的2600余元现金在一楼卧室，二楼房间门上被公安机关发现其指纹。被害人报案称二楼房间内三处被盗现金人民币3万元，房间被翻得乱七八糟，有现场勘查笔录、照片、被害人多份稳定陈述及证人证言证实。

　　被告人王某某明显在说谎，其害怕在诉讼中被判更多，与查明的事实不符，其辩解不予采纳。“本案中，由于被告人主张盗窃是在一楼实施的，被害人主张被盗的三万余元在二楼，被告人的指纹是在二楼提取的，被告人的行为完全得到认可。

　　可见，指纹鉴定不仅证实了被告人去二楼盗窃，也加强了法官内心的确认，犯罪数额也是根据被害人的陈述确定的。此外，还有几起案件中，被害人陈述的被盗数额是根据相关书证确定的。

　　强化企业间接经验证据的在认定事实中的作用。对于简单的部分否认案件，法官必须结合逻辑和经验进行判断。目前，在新证据法定主义兴起的背景下，法官在认定事实时，基本上采取了“嫌疑人对被告有利”的机械核实方法，一方面，这肯定是侦查机关在调查取证过程中没有获得全面、完整证据的原因，也是法官在面对自保决定的上诉或上诉风险时，心里确认的原因。

　　但与此同时，我们也应该看到，司法实践中存在着大量的案件，客观上是由于法官忽视了案件中存在着大量的间接证据，没有充分发挥间接证据在案件中的证明直接证据的作用。通过对选定的100起案件的证据进行梳理，发现间接证据的范围很广。

　　而从刑事案件的证据体系来看，“在证据体系中，直接证据只是冰山一角，间接证据构成了冰山的大部分,”美国法医学家麦考密克说，我们必须加强和完善间接证据对案件主要事实的证明。

　　在盗窃案件中，受害者声称自己盗窃了3万元，通常情况下，调查机关要查明这3万元的来源。在上述王某盗窃案中，调查机关在资金来源方面以间接证据加以证实: “目击者冯某的证词证明，Luoshe Shuangmiao 北村某户主姓刘。2007年，他从失去土地的农民那里得到了8000多元的赔偿。他每个月还领取670元的社会保障金。在平时，夫妻俩靠卖蔬菜赚钱。

　　2009年丈夫去世后，她独自生活，没有与儿子和儿媳一起生活。她仍然通过种植和销售蔬菜来赚钱。到了年底，村里又给了她一些补偿。她通常很节俭，不需要很多钱。因为她又老又不识字，她不会把钱存进银行的。”如果直接证据不能被证明，法官只能利用案件中的间接证据来弥补未经证明的事实的缺失环节。

　　上海刑事案件律师认为，根据刑事诉讼法解释的有关规定，间接证据在认定事实中的运用需要五个要素，但这五个要素只是原则性意见，如何运用应结合案件进行分析。笔者认为，首先应充分发挥间接证据对直接证据的补充作用。一些直接证据包含的信息太少，或者在使用证据进行推理时存在一定的疑问。