上海著名刑事律师教您在审理申诉抗诉案件的过程中如何突出重点精细化辩护？

　　为了突出重点，保证审判的质量和效果，一般情况下，二审没有必要对一审判决或裁定认定的所有事实和证据再次进行审理。控辩双方无异议的部分可以简化，有异议的部分可以重点审理。《刑事诉讼法司法解释》第三百二十三条规定：开庭审理上诉、抗诉案件，可以围绕第一审判决、裁定的争议问题或者有疑问的部分。接下来就由上海著名刑事律师为您讲解在审理申诉抗诉案件的过程中如何突出重点精细化辩护的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　1、根据案件情况，可以采取以下方式审理：宣读一审判决书，可以只宣读案由、主要事实、证据名称和判决书正文等。法庭调查应当重点关注对一审判决提出异议的事实、证据和新的证据；无异议的事实、证据和情节可以直接确认；同案未上诉的被告人未申请出庭或者人民法院认为没有必要出庭的，可以不传唤其出庭；被告人犯数罪的案件，对事实清楚且无异议的犯罪，可以不开庭审理。同案被告人未提起上诉，人民检察院对其判决未提出抗诉，要求出庭的，应当准许。出庭的被告人可以参加法庭调查和辩论。

　　2、本文主要吸收了《关于审理死刑第二审案件若干问题的规定》第十四条的有关规定。 在征求意见过程中，代表性意见主要有以下几个方面：

　　（1）在本条后增加一条："第二审人民法院在审理过程中发现需要补充证据或补充调查的，应当要求同级人民检察院补充。 "之所以增加，是为了解决刑辩律师在二审过程中如何弥补立功和自首，以及原判决事实不清、证据不足的问题，确保二审法院能够顺利查明事实。 案件办结后再审裁定书的减少。 《人民检察院刑事诉讼法》规定了有关内容，《人民法院刑事诉讼法》的司法解释应与之联系起来。

　　（2）对已经在法庭上审理共同犯罪案件的被告人，没有提出上诉或者人民检察院对其审判请求未提出抗诉的，经人民法院审查认为必要后，方可允许其出庭。

　　（3）在“事实清楚”后增加“证据确认充分”。

　　（4）将第一款第三款规定的原“表述”改为“不适用”。

　　（5）在第一段“证据”之后增加“姓名”一词。 原因是，判决书的简要阅读旨在提高审判效率，但如果完整阅读时间过长，一审判决书中的证据部分往往过于庞大。

　　（6）未向法院提出上诉的被告未申请出庭或者人民法院认为不必出庭的，第一款第三款在第一款之后移至第二款。

　　（7）关于本条第一款第三款，是否有必要为不需要传唤的被告设立庭前程序，征求控辩双方的意见？ 如有必要，应明确具体程序和程序。

　　（8）将第一款第三款规定的原“共同犯罪案件”修改为“共同犯罪或者共同审理的案件”。

　　此外，在本款之后增加了“规定人民法院对不出庭的被告进行讯问”的规定，原第二款改为第三款。 究其原因，是本条第一款对二审重点审查的内容作了规定，但第三款与其他三款重点审查的内涵和外延有明显不同，不能同时并列。 另外，在共同犯罪案件中，每个被告都有其独特的地位、作用，从诉讼成本低廉的角度出发，本文规定，不能将对被告进行讯问、质证的需要传唤法院，但为充分保护被告的申诉权，人民法院应当对不出庭的被告进行讯问。以上就是上海著名刑事律师为您讲解在审理申诉抗诉案件的过程中如何突出重点精细化辩护的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请上海著名刑事律师为您做一对一的讲解。