刑事辩护词中逻辑有何重要性？上海专业刑事律师来回答

　　诗歌的魅力在于意境，散文的魅力在于修辞，小说的魅力在于情节，音乐的魅力在于旋律，致歉词的魅力在于严谨有力的逻辑。逻辑是辩护词的灵魂。没有逻辑，辩护词就没有生命力，更谈不上雄辩的说服力。上海专业刑事律师为您讲解一下相关的内容。

　　鼓舞人心，文采横溢，可以为辩护词增色，但不能形成辩护词独特的内在动力。在实践中，有些辩护词写得很好，读起来也很流畅，但就是缺乏口才的力量，看不到充足的理由反驳对方，也缺乏坚持自己观点的力量。原因是它缺乏逻辑的力量。

　　在辩护中，逻辑的作用无处不在，贯穿始终。以下几点尤为重要:

　　1、观点要一致，不能互相冲突。

　　一个复杂的案件，争议的焦点不仅仅是一个，如果案件的几个犯罪，争议会更多。因此，在整理防卫思想的基础上，形成一致、统一的防卫观。在辩论任何问题时都必须遵循同样的思想和原则，才能证明自己的观点是正确的。

　　我们不应该为了反驳对方而急于在不同的问题上进行争论，从而与我们自己的观点相矛盾。值得注意的是，这种现象在实践中并不少见。在法庭辩论中，双方经常为了反驳对方而改变自己的观点，失去底线，从而陷入自相矛盾的境地。这种眼前不顾大局，只为炫耀一个快速反应的诡辩，可能暂时占据主导地位，但不能赢得大局。

　　一旦防御陷入这样的逻辑混乱，无异于建立了一个自我毁灭的机制，防御就会被打破。但是，有些人不认真对待这种逻辑混乱的危险; 有些人后来发现并后悔; 还有些人根本没有意识到这一点; 然而，可悲的是，有些人在面对批评时坚持不懈。

　　2、内容要清晰，不能含糊

　　辩护的目的是为了反驳对方，所以内容必须清晰，不能逻辑混乱，模棱两可。防御的内容就象一套基本的材料，如果组合得当，就会成为一座宏伟的建筑; 否则，就会大大降低其作用; 如果随意堆放，就只是一堆待加工的材料。

　　因此，辩护的逻辑层次非常重要。有的辩护观点是正确的，内容是全面的，只是因为缺乏逻辑关系，各种观点和原因杂乱无章，使人读起来像读书一样，不知道该说什么。这样的说法会使人越听越糊涂，越听越糊涂，很容易被误解。

　　1989年9月至2000年8月，沈阳刘涌被控组织、领导黑社会性质组织犯罪，这起轰动一时的案件共涉及53起犯罪，其中许多事实与黑社会性质组织犯罪无关。这个案子影响很大，广为人知，争议很大。在法院可供辩论的有限时间内，很难清楚地说明起诉书中指称的53个事实中的每一个。

　　鉴于这种情况，律师没有按起诉书中指控的顺序简单地反驳辩护中的53项事实，而是根据指控所涉行为的性质，经过合理的分类和总结，指出在起诉书中指控的53项刑事事实中，只有24项涉及黑手党性质的罪行，其余29项与黑手党性质的罪行无关或不构成黑手党性质的罪行。

　　在这24起案件中，有三类: 指控刘涌直接参与犯罪的案件; 指控刘涌下令但未直接参与犯罪的案件; 指控刘涌不直接参与犯罪的案件。此外，在53个指控事实中，只有一起谋杀案刘涌既没有参与，也没有被告知。其次，在此分类的基础上，按照不同的层次分别讨论了53个事实。

　　上海专业刑事律师认为，在指控的犯罪案件事实数量繁多且类别混杂的情况下，通过我们这样的分类与归纳，再针对企业各种方式不同发展情况分析分别发表辩护意见，可以为了避免学生陷入辩护词逻辑思维混乱，又可以破解被误导的谜团，使辩护思路更加需要明确，逻辑结构层次理论更加具有清晰。在此情况下，如果对公诉意见不加以分类问题归纳，而只是一个顺应其指控的逻辑关系管理被动应对，势必会陷入连自己都难以理清的混乱之中，越说越乱。