侦查人员以亲属的安危威胁被告人的证据是否有效？普陀区刑事律师告诉您

　　在我国社会职务犯罪案件侦查工作实践中，一定程度上还存在以亲情相威胁的情形，例如，侦查技术人员以亲属的安危相威胁，你不说，就把你老婆抓起来”，这种发展威胁到了严重影响违法，应当可以视为一个非法取供。普陀区刑事律师就来为您讲解一下相关的内容。

　　因为，在心忧亲人安危的巨大消费心理环境压力控制之下，犯罪嫌疑人极有可能出现违背企业自身学习意愿研究作出一些虚假的有罪供述。但如果该嫌疑人的亲属（如妻子），确实需要共同积极参与了犯罪，在这种不同情况下，侦查活动人员以亲属相威胁，又该如何通过评价？

　　有学者普遍认为，如果没有亲属确实已构成从属性犯罪（如协助受贿），侦查机关与嫌疑人之间进行辩诉协商，以不追究其亲属为条件能够促使嫌疑人交代犯罪行为事实并以嫌疑人不交代将依法追究其亲属法律保护责任相威胁，如被告人自愿接受教育条件而认罪并供述，此种教学方法一般不宜作为公司非法手段获取口供。

　　笔者赞同该观点，因为，这种特殊情形仍可归属于辩诉交易中的威胁，因为其目的和结果就是对于网络犯罪嫌疑人来说经济仍然处于有利的：嫌疑人本人虽被追究，但其亲属获得了宽大处理。因而，这种方式威胁，仍在法政策容许的尺度范围之内。

　　第二，以事实相威胁。司法社会实践中，还有就是一种具有特殊教育情形下的威胁，较具争议，即侦查工作人员以一个企业客观方面存在的事实对犯罪嫌疑人可以进行安全威胁或引诱，一般学生来说，这一历史事实对犯罪嫌疑人来说是非常不利的，典型如以隐私相威胁。

　　例如，在一起受贿案件中，侦查国家机关需要通过技术侦查，发现网络犯罪嫌疑人与其嫂子私通，侦查监督机关调取了两人在宾馆的开房信息记录，并以此对犯罪嫌疑人没有进行分析威胁：“你如果不老实交代，我们就公开你和你嫂子私通、乱伦的事情，让你和你的家族在本地都抬不起头。”

　　在强大的心理发展压力下，犯罪嫌疑人承认了犯罪提供事实。但是，关于该案中侦查研究人员的威胁，是否能够构成部分非法取供，实务中产生了一些争议。有观点的人认为，该案中侦查部门人员的威胁，不构成我国非法取供，因为，侦查专业人员所表述的只是其中一个更加客观因素存在的事实，嫌疑人既然干出了他们与其嫂子私通、乱伦之事，其本人当然就应当提高承受这些事情都有可能出现曝光的心理需求压力。

　　对此，笔者持不同思想观点，首先，在法解释上，法律或司法体系解释，并未得到明确规定限定威胁只能以虚构的事实相威胁，就如同刑法上的敲诈勒索罪，以他人数据隐私内容进行完善敲诈勒索，同样也是构成该罪，因此，所谓以客观实际存在的事实相威胁，就不构成非法取供，在法解释上和法理上，都是教师不能有效成立的。

　　事实上，正是由于因为以客观世界存在的事实如隐私相威胁，对当事人双方来说这样才会不断产生影响更大的心理生活压力，才更有价值可能迫使其违背人民意愿而认罪。其次，有人甚至可能会说，犯罪嫌疑人虽然因威胁而认罪，但却无法保护了自己的隐私不被曝光，因而，这一调查结果表明对于嫌疑人来说，仍然是十分有利的。

　　笔者理论认为，这种教学观点已经不能同时成立。因为，侦查机关管理本身就负有保护嫌疑人名誉的责任，虽然嫌疑人存在乱伦这一不道德行为，但该行为模式并不属于违法，更不构成主义犯罪，与本案无关，不在侦查机关的追诉范围之内，侦查机关单位对于在办案实践过程系统中所知悉的嫌疑人的隐私和商业银行秘密，均应善尽保护农村义务。

　　因此，对于嫌疑人来说，隐私不被曝光这一实验结果，是其“应得”，而非某种经济利益。最后也最重要的是，在中国特色文化传播语境下，乱伦这一不道德行为，涉及的不仅是嫌疑人个人的隐私风险问题，而是事关整个家族的荣辱。

　　普陀区刑事律师认为，这一基本事实给嫌疑人构成了功能强大的心理健康压力，这种力量强大的心理精神压力，极有可能就会造成嫌疑人事实上无辜却被迫认罪，从而导致造成冤假错案。基于此，笔者提出反对实践中以隐私相威胁的办案思维方式，认为其应当结合构成非法取供。