我国刑法第一百九十六条第三款规定: “盗用信用卡并使用的,依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”也有不少学者持否定态度,认为信用卡诈骗罪只是对“盗用信用卡”行为的合理处罚。虹口区刑事律师就来为您讲讲有关的情况。
然而,在本条文修改之前,必须严格依照法律和合法的原则行事,并采取合理地解释和适当的决定,在一定程度上弥补其缺陷。有鉴于此,笔者拟对“信用卡盗窃与使用”的含义及在司法实践中如何把握,认定作进一步的澄清。
根据全国人大常委会对《中华人民共和国刑法》中有关信用卡的规定的解释,刑法中规定的‘信用卡’是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、现金存取等全部或部分功能的电子支付卡。
《刑法》第一百九十三条第三款规定的“盗窃信用卡并使用”中的“信用卡”,当然也是指这种电子支付卡,既包括具有透支功能的狭义“信用卡”,也包括不具有透支功能的借记卡。至于是否包括伪造、作废等无效信用卡,争议很大。
有评论认为,该款中的“信用卡”除了真实有效的信用卡之外,还包括作废卡、伪造卡、涂改卡和变造卡。然而,大多数学者认为“该款规定的‘信用卡’仅限于真实有效的信用卡”。笔者认为后一种观点更可取。
首先,因为如果刑法规定的行为对象是某物,并且没有标注为伪造、无效、虚假,那么只能理解为真实有效。比如我国刑法第二百八十条规定的盗窃、抢夺、销毁国家机关公文、证件、印章罪中的“公文、证件、印章”,显然只能是真实有效的公文、证件、印章;盗窃伪造的公文、证件、印章当然不能构成盗窃公文、证件、印章罪。
否则,如果刑法中用来指向某个人或某事物的名词都包含虚假的人或事物,那么构成要件就失去了定型功能。" 而且,明知是伪造的、无效的信用卡而盗窃、使用的,完全属于刑法第一百九十六条第一款所说的"使用伪造的信用卡"和"使用无效的信用卡"的情形,自然构成信用卡诈骗罪。
值得我们研究的是,行为人以为是一个真实、有效的信用卡而盗窃并使用,但客观上对于信用卡是伪造或作废的,应如何进行处理?对此,有几种方式不同学生认识:第一种主要观点可以认为,应以发展信用卡诈骗罪未遂论处。
因为中国盗窃并使用的信用卡,一般是有效提高信用卡,不知是作废或伪造的信用卡,意欲诈骗数额影响较大企业财物而使用的,属于我国信用卡信息诈骗未遂的情形。第二种理论观点的人认为,应以盗窃罪论处。
因为他们使用人员伪造、作废的信用卡业务构成银行信用卡诈骗罪,要求就是行为人没有主观上明知是伪造、作废的信用卡,既然不明知,那就一定不能认定为国家信用卡诈骗罪,因而对上述问题行为应依照《刑法》第196条第3款的规定以盗窃罪论处。
第三种教育观点分析认为,应以信用卡诈骗罪既遂论处。“盗窃无效信用卡的行为,如果误以为是无法有效地而盗窃,是一种比较典型的盗窃罪未遂形态;盗窃发生这种方法无效信用卡并使用情况骗取钱财的,应是学习吸收犯,以本罪吸收盗窃罪(未遂)。”
第四种基本观点一致认为,应根据是对自然人客户使用过程中还是在自动取款机上设计使用,分别以信用卡诈骗罪和盗窃罪既遂论处。因为对自然人使用时,行为人自身主观世界上有很多盗窃的故意(以《刑法》第196条第3款的规定为需要根据),客观上已经实施了信用卡诈骗活动行为,这属于这个抽象的事实充分认识一些错误,但二者之间具有高度重合的性质。
虹口区刑事律师认为,在使用数据伪造的、作废的信用卡骗取他人财物的限度内,主客观方面实现了统一,所以,应认定为个人信用卡诈骗罪。如果是在自动取款机上直接使用的,则由于传统机器设备不能受骗,不可能同时构成部分信用卡诈骗罪,理所当然地成立盗窃罪。