诽谤罪的严重情节都包括哪些？上海取保候审律师来回答

　　近年来，网络犯罪频繁发生，其中，恶意诽谤他人名誉的负面影响尤为严重。为此，2013年9月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理利用信息网络诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，以期规范网络空间秩序。上海取保候审律师就来为您讲解一下相关的情况。

　　“严重情节”作为诽谤犯罪化的一个必要条件，无疑是确定其适用标准的重要依据。由于域名实施的特殊性，网络诽谤的司法解释只是简单地将“点击”、“浏览”、“转发”的“数量标准”作为“严重情节”的判断标准，不仅存在司法“松懈”的危险，而且在本质上表现出其不合理性，应由“严重降低被害人的社会评价或严重贬低其名誉”的判断标准取而代之。

　　“据有关部门统计，截至2013年6月，我国网民规模已达5、91亿，手机网民规模达4、64亿。" [1]此外，在微博、微信应用越来越广泛的自媒体时代，个人连接互联网、与网民互动并不困难。网络本身的虚拟性和匿名性，加上规范网络秩序的法律规范模糊不清，导致网络空间秩序混乱，利用网络实施诽谤、寻衅滋事等犯罪现象频发。“秦”案就是一个典型的例子。《解释》为规范网络空间秩序提供了明确的司法标准，为控制网络诽谤等犯罪提供了明确的法律适用标准，可谓“重大而深远”。

　　《解释》第2条对利用计算机网络进行实施诽谤犯罪行为“情节发展严重”的司法认定管理规定了几个方面判断企业标准，其中一个最为惹眼的是第2条第1项的规定，即“同一诽谤信息技术实际被点击、浏览次数可以达到5000次以上，或者被转发次数从而达到500次以上的”属于“情节更加严重”。这一重要标准被称作判断“情节比较严重”的数量以及标准。该数量质量标准一经公布随即成为社会民众街谈巷议的话题，也成为我国学者们讨论的焦点。

　　这至少提出了以下问题: 第一，网民的“点击”、“浏览”或“转发”行为是否能表明诽谤者的名誉受到损害，这两者之间有何关联？即使能够反映对名誉的损害，如果事件的数量符合解释中规定的数量标准，是否有可能确定诽谤？其次，在量化标准中，他人的行为，尤其是他人的“转发”行为，是否违反了责任原则？因此，研究确定诽谤罪“严重情节”的量化标准的合理性是十分必要的。用简单的定量标准确定“严重情节”的不合理性解释中规定的定量标准不具有定罪标准的作用

　　最高人民法院认为，《解释》“对诽谤行为设定了非常严格的量化入罪标准”，“通过实证研究和专业论证，区分诽谤信息被点击、查看和转发的次数”，在一定程度上明确了司法认定标准。但是，笔者认为，《解释》规定的数量作为认定“情节严重”的标准是不合适的，理由如下:

　　第一，《解释》忽略了行为人发布的诽谤性信息实际被点击、浏览或者转发的次数虽未达到《解释》规定的量化标准，但已严重扰乱被害人的正常生活和工作状态，实质上已达到 "情节严重 "的标准。在这种情况下，被诽谤人无法行使告知权。

　　即使被害人以被诽谤为由提起刑事自诉，法院也会根据解释作出无罪判决。也就是说，这种情况在《解释》颁布前完全可以解释为“情节严重”，但在《解释》颁布后就不能认定为犯罪了。因此，《解释》不适当地限制了“情节严重”的范围，即不适当地缩小了诽谤罪的范围。

　　比如，行为人在被诽谤人工作单位的QQ群里发布诽谤信息，严重影响了被诽谤人的名誉。但是这个网络平台的点击量很少。如果严格按照《解释》的规定认定，这种情况不会达到“情节严重”的程度。但这种诽谤行为无疑造成了非常恶劣的影响:第一，诽谤信息在受害人熟人圈子里的传播与在公共网络上的传播是不同的，50个熟人的知晓对受害人名誉的损害会大于500个素未谋面的陌生人的知晓对受害人名誉的损害。

　　上海取保候审律师提醒大家，在上述案件中，被害人往往要面对这些明知损害其名誉的事实的人，并与之一起工作生活，被害人当然会承受巨大的心理压力。如果这种情况不构成诽谤罪，人们很难接受。因此，曲新久教授指出，在成员非常熟悉的虚拟网络社区中，虽然访问量很少，但网上诽谤会严重损害公民的人格和名誉，情节严重。