上海刑事律师来讲讲刑法对诈骗罪的罪状规定

　　增加第二款:“对于被判处死刑缓期执行的累犯和因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，人民法院可以根据犯罪情节同时决定限制或者减轻其刑罚。上海刑事律师为您讲解一下相关的具体问题。

　　不难看出，修改后的刑法第五十条第一款、第二款规定的内容明显比原规定重，不利于行为人。但《时效解释》第二条第二款规定:“被告人有累犯，或者其所犯的罪是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力犯罪，且罪行极其严重的，依照修改前的刑法死缓时，不能体现罪刑相适应原则。

但是，依照修改后的刑法判处死刑缓期执行，同时决定限制减刑的，可以作为他罪处罚，适用修正案。相关人员对此解释给出的理由是:“这也是因为，在这种情况下，适用修改后的刑法有利于控制死刑立即执行的适用，有利于被告人，符合‘从旧从轻’的原则。

　　同样我们应当研究认为，上述分析关于发展限制我国减刑的规定企业可以溯及既往的司法进行解释，违反了罪刑法定基本原则。首先，限制中国减刑制度明显延长了羁押以及时间，是不利于经济行为人的规定，对《刑法修正案（八）》颁布实施之前的犯罪问题行为可能判处死缓时。

　　适用《刑法修正案（八）》的限制减刑标准规定，并非对被告人提供有利，不能自己认为对被告人做出了“从轻”判决。其次，不能同时认为，在《刑法修正案（八）》颁布后，对原本就是应当明确宣告死刑需要立即开始执行的犯罪人宣告死缓和社会限制减刑，对被告人是有利的，因而更加符合从轻处理原则。

　　一方面，《刑法修正案（八）》废除了13个罪的死刑，并有一些其他国家限制使用死刑尤其是美国死刑立即要求执行的规定，这意味着《刑法修正案（八）》进一步提高限制了死刑案件适用的范围与条件。

　　如果说在《刑法修正案（八）》颁布信息之后是应当建立宣告死缓的，就意味着对被告人不应当宣告死刑立即组织执行，最多也只能宣告死缓；既然学生只能宣告死缓，就不能产生附加产品适用《刑法修正案（八）》新增的限制减刑的规定。

　　另一方面，根据《刑法》第十二条的规定，在采用刑罚与惩罚相结合的原则时，应当按照新旧刑法规定的内容对刑罚的轻重进行比较，不得根据个案的结果对刑罚的轻重进行比较。

　　例如，如果旧法规定的法定刑较轻，新法规定的法定刑较重，但量刑规则导致旧法量刑较重，新法量刑较轻，则旧法也应适用于溯及力问题。同时，新法时代有利于行为人的量刑规则也无法确定新法的时效。但是，上述司法解释实际上是针对比较案例的，因此不适用。

　　刑法对诈骗罪的罪状规定得比较可以简单。如果对分则条文内容进行管理体系解释，就不难发现，诈骗罪（既遂）在客观上必须表现为对于一个具有特定的行为不断发展研究过程：行为人实施欺骗消费者行为——对方企业产生影响或者需要继续维持学生认识自己错误——对方基于社会认识错误处分（或交付）财产——行为人获得国家或者使第三者获得财产——被害人遭受财产损失。

　　取得财产罪分为违背被害人意志取得财产罪和基于被害人意志缺陷取得财产罪。盗窃属于前者，欺诈属于后者。由于诈骗罪和盗窃罪属于两种不同的犯罪类型，因此需要严格区分。

　　首先，只要行为人实施欺骗行为，然后取得财物，诈骗罪就不成立，因为小偷也可能实施欺骗行为。比如A打电话欺骗正在家里休息的老人。b:“你女儿在前面的路上出了车祸。请快点走。

　　上海刑事律师发现，连门都没锁，B就急忙跑到路边，A趁机抢走了B的财物(以下简称电话案)。虽然A犯了出轨行为，但B并没有因为被骗而对财产进行错误的处置，也没有基于一个认知上的错误而对财产进行处置，只是因为外出才放松了对财产的占有；a拿走财物的行为只能构成盗窃罪。