砍头息型借贷是否属于诈骗罪？上海诈骗罪律师一文讲清楚

　　在我们平时的借贷中，所谓砍头息，是指给告贷者放贷时先从本金内里扣除一部分钱，和谈告贷1000元，实践归还800元，没有领取的200元看成本钱预先领取，这就叫砍头息。上海刑事律师带您了解一下相关的问题。

　　这类砍头息是不是举动当作“套路贷”而认定为诈骗罪？首先看条约条目的商定，假如条约以“保证金”等虚伪来由诱使借款人基于谬误意识签定金额虚高的“假贷”和谈，此时，借款人因谬误认识而处分，就算作“套路贷”犯罪，但是如果合同对于这种砍头息的约定很明确，双方自愿合意，即便借款人事后认为自己利益受损不同意，也只是算作刑事纠纷， 当然如果出借人通过非法手段取得本金或利息，则也可能涉嫌其他犯罪。

　　苦守罪刑法定准绳，保持对犯罪构成要件的认定。罪刑法定准绳的基础寄义包孕认定行为人的行动组成犯法和应受惩罚，必需以刑法的明文规定为条件，假如刑法没有明文划定，纵然行动伤害很大，也不克不及认定犯法和赋予刑事惩罚，即法无明文划定不为罪、法无明文划定不惩罚。

　　同时，阻止类推说明是罪刑法定准绳的首要内容。法律实际，若将显然不符合诈骗罪组成要件的行为强行解释为构成诈骗罪，则有类推处理之嫌疑，实质上是与罪刑法定原则的抵触。

　　正如，在类似案件中，相关证据材料无法认定行为人有欺骗的成分，甚至被害人承认自己对全过程明知，而不认为自己是被骗，在此情况下，若一味将行为人的行为认定为诈骗罪，难免有违罪刑法定之嫌。对于此类新型“套路贷”案件，如直接以诈骗罪定罪处罚，法理上说服力十分有限。

　　如，即便认定在“套路贷”案件中，对违约金、手续费有瞒哄部份本相的行动，只要被欺骗者受骗，基于托付意义实行托付行动，从而转移占领的究竟弗成否认，诈骗罪的主观组成要件就无奈被否认， 然则否定定为条约诈骗罪更加宜。

　　依据《刑事审讯参考》第1264号案例对诈骗罪与条约诈骗罪的犯法组成阐发，区别诈骗罪与条约诈骗罪首要体现在两点：在客体上，诈骗罪只侵犯了公私财富的所有权，是简略客体；而条约诈骗罪除了侵犯了公私财富所有权外，还侵犯了市场生意业务秩序和国度条约治理轨制，是以侵占的是庞杂客体。

　　在犯法主观方面，诈骗罪首要体现外行为人采用诈骗的行动，使受害人发生谬误意识而托付财富。而条约诈骗罪是行动人在签定、执行条约过程当中，采用虚拟究竟、瞒哄真相等欺骗手段，骗取合同对方当事人财物的行为；合同诈骗犯罪的行为人往往实施了与合同约定内容相关的经济活动，即具有与签订、履行合同相关的筹备、管理、经营活动。

　　该签订、履行合同的行为是导致被害人陷入认识错误而作出财产处理的主要原因。而在“套路贷”案件中，行为人也是以签订、履行的合同为由取得被害人财物，且“套路贷”的蔓延侵犯的不仅是公司财产，更是市场交易秩序和合同管理制度。

　　而且，一般情况下，套路贷中实施的欺诈程度较诈骗罪中的轻，行为人在实施虚增债务、制造虚假银行流水的过程中，债务人发现到是不当行为的可能性更大，具有一定过错，而合同诈骗罪的量刑较诈骗罪量刑相对较轻的理由之一，即有合同诈骗中的被害人在签订合同过程中，应当具有审查义务，发现上当受骗的可能性更大，具有一定的过错。根据罪刑法定及罪责刑相适应原则，认定合同诈骗罪更为妥当。

　　咱们需求注重的是，正所谓“最高的法令是人的知己”，欺骗犯法作为天然犯，也是一种显然违背伦理道德的犯法，一个拥有失常感性的普通人不需要借助于法令常识，凭本人的社会生存教训和质朴的伦理道德观点，就可以判别哪些行动属于欺骗。

　　2019年5月，中心政法委秘书长、天下扫黑办主任陈一新指出，要避免六个苗头性问题，此中第一个题目便是“随便定性、乱贴标签的题目”，因为专项奋斗气势壮大，个体处所和部门把专项斗争当成“筐”，搞“搭车执法”，以偏概全，偏离了专项斗争的原旨本意，造成公众误读，引发负面炒作。

　　上海刑事律师提醒大家，在两高两部《套路贷意见》中一明确规定，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的，才能够以诈骗罪定罪处罚。不符合诈骗罪构成要件的的当然不应当认定为诈骗，也正如“不是黑社会不能定成黑社会”，诈骗罪不应当成为“套路贷”犯罪的口袋罪。在法治社会中，任何时期都应当坚持罪刑法定原则，才能实现惩罚犯罪与人权保障的统一，这也是刑法的初心与目的。